8-800-222-5078
“Нет такого закона, который удовлетворял бы всех” Тит Ливий

Обстоятельства дела:

Между Государственным учреждением Омской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ.

Согласно контракту Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений здания (ремонтно-строительные и электромонтажные работы) на объекте Заказчика, расположенном в Азовском районе Омской области. Цена контракта составляла 1 032 867 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ устанавливались графиком выполнения работ согласно Приложению к контракту. Срок окончания работ был определен в контракте как 50 календарных дней с момента авансирования без определения сроков промежуточных этапов. В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик был обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к подрядчику, обосновывая исковые требования тем, что оно перечислило ответчику 206 573 руб. 40 коп. – 20 % от цены контракта согласно п. 2.2 контракта, однако в течение 50 дней с момента авансирования (по условиям контракта) ответчик не выполнил работы, «оговоренные в контракте», а потому ему (Подрядчику) начислена неустойка (пени) согласно п. 9.5 контракта в сумме 228 472 руб. 00 коп. (58 дней просрочки).

Представляя интересы подрядчика, наш юрист возражал против удовлетворения требований, поясняя, что при выходе им на объект предстоящих работ подрядчик обнаружил значительное расхождение между теми работами и расценками, которые были указаны в сметах, и фактически необходимыми работами. К тому же Заказчик не передал своевременно Подрядчику проектно-техническую документацию на необходимые для выполнения работы на объекте. С помощью представленных доказательств представителю ответчика удалось убедить суд в том, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а потому его вины в нарушении сроков выполнения работ не имеется.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ по договору. Так как в контракте не был определен срок предоставления Заказчиком технической проектной документации, то она должна была представлена Подрядчику в разумный срок, не препятствующий исполнению Подрядчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей, которые он принял на себя, заключая договор подряда. Заказчик сам допустил существенную просрочку исполнения своих обязательств при исполнении государственного контракта, предоставив проектную техническую документацию после оговоренного в контракте срока выполнения работ.

Кроме того, обнаруженные Подрядчиком несоответствия в объемах работ, которые были указаны в сметах, и фактически необходимыми работами были существенными, что привело к подписанию сторонами Дополнительного соглашения к государственной контракту об уточнении необходимого объема работ и продлении сроков их исполнения.

Суд признал очевидным, что при указанных обстоятельствах Подрядчик не мог в срок 50 дней со дня его авансирования выполнить работы, и отказал учреждению в удовлетворении требований.

Решение арбитражного суда было обжаловано истцом, но оставлено без изменений. С учреждения взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Срок разрешения спора: 4 месяца 3 дня.

 

◄ назад к списку

Связаться с нами:
г. Омск, ул. Яковлева, 16, оф. 1
+7 (3812)59-60-32
г. Тюмень, ул. Республики, 14/6, офис 9, 2-й этаж
+7 (3452)60-34-50, 8-929-269-3450