8-800-222-5078
“Нет такого закона, который удовлетворял бы всех” Тит Ливий

Обстоятельства дела:

ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за период, результаты которых отражены в актах камеральной налоговой проверки.

На основании актов вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в действиях налогоплательщика события правонарушения, поскольку на дату их вынесения у предпринимателя имелась переплата, в полном объеме перекрывающая заниженный налог, а также определено дополнительное налоговое обязательство по земельному налогу.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выставлены предпринимателю требования об уплате налога по состоянию на дату, предпринимателю в добровольном порядке в установленный срок предложено уплатить задолженность по земельному налогу.

Юристами нашей компании было подготовлено и подано в арбитражный суд заявление о признании требований налогового органа об уплате налога не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований нашими юристами было указано на то, что в решениях налогового органа, на основании которых выставлены оспариваемые требования, указано на наличие у налогоплательщика переплаты, в связи с чем, выставление требований исходя из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является не правомерным.

Налоговый орган, требования не признал.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд со ссылкой на п. 1 ст. 45, ст. 46, п. 2 ст. 69 НК РФ указал на то, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является наличие задолженности по налогам, пеням и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В обоснование своего решения суд указал на то, что Инспекцией не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по земельному налогу на момент выставления требований, в связи с чем, оспариваемые требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дату выставления требований являются незаконными.

Срок разрешения дела: 2 месяца 24 дня.

 

◄ назад к списку

Связаться с нами:
г. Омск, ул. Яковлева, 16, оф. 1
+7 (3812)59-60-32
г. Тюмень, ул. Республики, 14/6, офис 9, 2-й этаж
+7 (3452)60-34-50, 8-929-269-3450