8-800-222-5078
“Нет такого закона, который удовлетворял бы всех” Тит Ливий

Обстоятельства дела:

ОАО «О.» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС № 12 по Омской области о признании недействительным решения о регистрации прекращения в связи с его ликвидацией по решению участников ООО «Р.».

По ходатайству заявителя наш клиент, как лицо, назначенное председателем ликвидационной комиссии ООО «Р.», был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель полагал, что решение о ликвидации общества недействительно, поскольку ликвидационный баланс являлся недостоверным – в нем не была отражена кредиторская задолженность ООО «Р.» перед ОАО «О.». Заявитель не был извещен ликвидационной комиссией о ликвидации общества, следовательно, не имел возможности предъявить свои требования в процессе ликвидации.

При удовлетворении требований ОАО «О.» было намерено обратиться в суд с иском к нашему клиенту как председателю ликвидационной комиссии ООО «Р.» о возмещении убытков, причиненных, как полагал заявитель, не извещением его о начавшемся процессе ликвидации. Поэтому нашему клиенту пришлось занять активную позицию в процессе.

Юристами нашей компании был подготовлен письменный отзыв на заявление ОАО «О.», в судебном заседании были изложены устные объяснения. Нам удалось убедить суд в том, что объявление в «Вестнике государственной регистрации» и письменное извещение заявителя о прекращении ООО «Р.» хозяйственной деятельности считаются надлежащим исполнением председателем ликвидационной комиссии обязанности по выявлению и уведомлению кредиторов общества о ликвидации.

Не указание в уведомления от 26.01.2012 конкретного способа прекращения деятельности общества при наличии публикации в журнале не препятствовали заявителю в реально отведенный срок и позднее предъявить требования ликвидатору. Должнику и его ликвидатору не было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, поскольку последний оплаты долга в каком-либо виде не потребовал.

В удовлетворении требований заявителю было отказано. Решение вступило в силу в день вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по жалобе ОАО «О.».

По подготовленному нашими юристами заявлению в пользу третьего лица были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 41.900 рублей.

ОАО «О.», не согласившись с суммой взысканных расходов, обжаловало определение суда. Суд апелляционной инстанции, оставив определение в силе, взыскало с ООО «О.» еще 10.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного обжалования.

Общий срок разрешения дела: 1 год 3 месяца 7 дней.

 

◄ назад к списку

Связаться с нами:
г. Омск, ул. Яковлева, 16, оф. 1
+7 (3812)59-60-32
г. Тюмень, ул. Республики, 14/6, офис 9, 2-й этаж
+7 (3452)60-34-50, 8-929-269-3450