8-800-222-5078
“Нет такого закона, который удовлетворял бы всех” Тит Ливий

Обстоятельства дела:

Два предпринимателя вели деятельность в одном здании. В отношении одного из них было вынесено решение о признании его банкротом и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд было подано заявление об обязании должника передать конкурсному управляющему движимое и недвижимое имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Заявление было удовлетворено, выдан исполнительный лист.

 

Конкурсный управляющий должника также просил выдать исполнительный лист на изъятие имущества у предпринимателя-банкрота или любых третьих лиц, у которых оно находится. Фактически должник и конкурсный управляющий были в данном случае заодно. Должник утверждал, что не имеет возможности добровольно передать имущество конкурсному управляющему по причине преграждения свободного доступа к нему нашим клиентом, который фактически удерживал имущество должника.

Второй предприниматель о вынесенном определении узнал, когда судебные приставы-исполнители вместе с конкурсным управляющим изъяли находящиеся в общем помещении станки и оборудование. Предприниматель обратился в нашу компанию. Юристами была оперативно подготовлена апелляционная жалоба, в обоснование которой было указано, что имущество, которое суд обязал передать конкурсному управляющему должника, принадлежат нашему клиенту Г., в связи с чем обжалуемое определение затрагивает его права, однако, Г. не был привлечен к участию в рассмотрении заявления.

Судебная коллегия привлекла Г. в качестве заинтересованного лица и перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Мы подготовили возражения на заявление конкурсного управляющего и представили документы, подтверждающие право собственности нашего клиента на изъятое имущество.

Рассмотрев материалы дела, заявление конкурсного управляющего должника, письменные возражения на заявление, выслушав заинтересованных лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку безусловных доказательств принадлежности изъятого имущества должнику не имеется, но имеется спор о праве.

Суд в постановлении указал, что если имеются препятствия для исполнения должником обязанности по передаче имущества по обстоятельствам, не зависящим от него, в том числе вследствие действий третьих лиц (нахождение имущества во владении иного лица), то в этом случае конкурсный управляющий, обладающий полномочиями собственника имущества, соответственно вправе применять меры по защите прав собственника предусмотренными законом способами (истребование имущества из чужого незаконного владения, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, признание за собой права собственности и прочее).

Таким образом, обжалованное определение было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В пользу нашего клиента были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59.150 руб.

 

◄ назад к списку

Связаться с нами:
г. Омск, ул. Яковлева, 16, оф. 1
+7 (3812)59-60-32
г. Тюмень, ул. Республики, 14/6, офис 9, 2-й этаж
+7 (3452)60-34-50, 8-929-269-3450