8-800-222-5078
“Нет такого закона, который удовлетворял бы всех” Тит Ливий

Обстоятельства дела:

Один из участников ООО «Н.» в период осуществления им полномочий директора Общества заключил с другим хозяйственным обществом «П.» сделку купли-продажи автозаправочной станции и земельного участка на крайне невыгодных для общества условиях в с нарушением порядка совершения крупных сделок, предусмотренного п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Денежные средства ни в кассу Общества, ни на расчетный счет не поступили. Право собственности на имущество было зарегистрировано покупателем в установленном порядке.

Второй участник ООО «Н.» обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок между «Н.» и «П.» недействительными и применении последствий недействительности сделок. Юристами нашей компании были подготовлены исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер. Судом в обеспечении иска было отказано, что дало возможность ООО «П.» провести последующую сделку с имуществом, в результате чего право собственности перешло к ООО «И.».

Второе ходатайство о принятии обеспечительных мер было судом удовлетворено.

Возражения стороны ответчика против иска сводились к тому, что сделка купли-продажи для Общества крупной (применительно к ст. 46 ФЗ «Об ООО») не являлась, в доказательство чего суду был представлен уточненный баланс Общества на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке. Юристами нашей компании были представлены доказательства того, что баланс подписан и подан лицом, которое на момент его подачи директором общества уже не являлось. Кроме того, данные баланса были недостоверны, активы общества - завышены.

Суд первой инстанции отказал в иске. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие признаков крупности у сделки купли-продажи.

Юристами нашей компании была подготовлена апелляционная жалоба. Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Основанием к отмене решения послужило невыяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд апелляционной инстанции также предлагал ответчикам раскрыть соответствующие доказательства и истребовал у бывшего руководителя общества и аудиторской компании документы первичного бухгалтерского учета ООО «Н.», могущие подтвердить значительное увеличение активов (по уточненному балансу). Стороной ответчика соответствующих доказательств не представлено.

В итоге суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца, признаны недействительными сделки между ООО «Н.» и ООО «П.» по основанию нарушения порядка заключения крупных сделок. Последующие сделки между ООО «П.» и ООО «И.» были признаны ничтожными по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ. Применяя последствия недействительности сделок, суд признал недействительными регистрационные записи.

Апелляционное постановление обжаловано не было. Впоследствии арбитражным судом был удовлетворен иск ООО «Н.» о возврате имущества из чужого незаконного владения ООО «И.»

Полный срок разрешения дела: 1 год 6 месяцев.

 

◄ назад к списку

Связаться с нами:
г. Омск, ул. Яковлева, 16, оф. 1
+7 (3812)59-60-32
г. Тюмень, ул. Республики, 14/6, офис 9, 2-й этаж
+7 (3452)60-34-50, 8-929-269-3450